法制周刊

【干貨分享】刑事案件法庭辯論之基礎理論(三):事實認定

來源:法制周刊     發布時間:2020-07-27 17:44:12
摘要:上次講了法律論證,今天我們簡單地談一下事實認定。法官對案件事實的認定是否準確,關系到法律論證的小前提是否成立,而實踐中錯案往往就錯在事實認定上。相對而言,在案件事實認定準確的情況下,適用法律錯誤造成的錯案,相對較少。這也充分反映出,準確認定案件事實的難度是比較大的。一、法官對案件事實的認定思路一是運用已經認證的相關證據,以時間為順序,對案件事實根據七何要素(何時、何地、何人、何因、何行為、何對象、...

 

上次講了法律論證,今天我們簡單地談一下事實認定。

法官對案件事實的認定是否準確,關系到法律論證的小前提是否成立,而實踐中錯案往往就錯在事實認定上。

相對而言,在案件事實認定準確的情況下,適用法律錯誤造成的錯案,相對較少。

這也充分反映出,準確認定案件事實的難度是比較大的。

一、法官對案件事實的認定思路

一是運用已經認證的相關證據,以時間為順序,對案件事實根據七何要素(何時、何地、何人、何因、何行為、何對象、何結果)進行敘述,作為判決書中表述的事實。

二是以“擬判罪名在刑法分則中對應的法條”為依據,運用已經認證的證據,證明犯罪構成要件事實成立。

三是以“量刑情節和程序性事實對應的法條”為依據,運用已經認證的證據,證明量刑事實和程序性事實成立。

二、運用直接證據認定案件事實

即對被告人認罪的案件,可運用“被告人口供補強規則”認定案件事實。

最高人民法院《關于適用<刑事訴訟法>的解釋》第一百零六條規定,“根據被告人的供述、指認提取到了隱蔽性很強的物證、書證,且被告人的供述與其他證明犯罪事實發生的證據相互印證,并排除串供、逼供、誘供等可能性的,可以認定被告人有罪?!?/p>

也就是說,在被告人作出了有罪供述的情況下,根據被告人的供述、指認提取到了隱蔽性很強的物證、書證,并排除串供、逼供、誘供等可能性的,那么,就可以被告人供述的事實為主線,運用其他證明犯罪事實發生的證據,同被告人供述的事實相比對,若能夠相互印證,那么被告人供述的犯罪事實即可成立。

這種認定案件事實的方法,稱為“被告人口供補強規則”。

三、運用間接證據認定案件事實

即沒有直接證據時,運用間接證據認定案件事實,需要形成完整的證明體系,并排除合理懷疑。

最高人民法院《關于適用<刑事訴訟法>的解釋》第一百零五條規定,“沒有直接證據,但間接證據同時符合下列條件的,可以認定被告人有罪:

(一)證據已經查證屬實;

(二)證據之間相互印證,不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問;

(三)全案證據已經形成完整的證明體系;

(四)根據證據認定案件事實足以排除合理懷疑,結論具有唯一性;

(五)運用證據進行的推理符合邏輯和經驗?!?/p>

由以上規定可見,在沒有直接證據的情況下,運用間接證據也是可以認定案件事實的。

注意重視“印證規則”,每一件案子都會用到。記性好的朋友可能記得,我在《刑事案件法庭調查之基礎理論(二):證據規則》中講過“印證規則”。在此,不再重復。

來源:芙蓉律師事務所

作者:刑事專業律師何忠民

編輯整理:易賽楠

責任編輯:劉璽東
东方毅靠什么赚钱 内蒙古快3一定牛预测 内蒙古快3形态走势 创业板推出 赛车游戏破解版 昆明股票配资公司 宁夏11选五彩票网站 股票实战群 刘伯温三肖选一肖 极速赛车开奖走势图 做长线有什么好股票推荐