法制周刊

【名家以案釋法】無罪的邏輯:貸款詐騙罪無罪判例解析

來源:法制周刊     發布時間:2020-04-27 15:17:09
摘要:【法律條文】《刑法》第193條 有下列情形之一,以非法占有為目的,詐騙銀行或者其他金融機構的貸款,數額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產:(一)編造引進資金、項目等虛假...

 

【法律條文】

《刑法》第193條 有下列情形之一,以非法占有為目的,詐騙銀行或者其他金融機構的貸款,數額較大的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產:

(一)編造引進資金、項目等虛假理由的;

(二)使用虛假的經濟合同的;

(三)使用虛假的證明文件的;

(四)使用虛假的產權證明作擔?;蛘叱龅盅何飪r值重復擔保的;

(五)以其他方法詐騙貸款的。

《最高人民檢察院、公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第50條 [貸款詐騙罪]以非法占有為目的,詐騙銀行或者其他金融機構的貸款,數額在二萬元以上的,應予立案追訴。

《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第4條 個人進行貸款詐騙數額在1萬元以上的,屬于“數額較大”;個人進行貸款詐騙數額在5萬元以上的,屬于“數額巨大”;個人進行貸款詐騙數額在20萬元以上的,屬于“數額特別巨大”。

【罪名詳解】

貸款詐騙罪,是指以非法占有為目的,使用虛構事實、隱瞞真相的方法,騙取銀行或者其他金融機構貸款,數額較大的行為。

貸款詐騙罪所侵犯的客體是銀行或者其他金融機構對貸款的所有權,以及國家的金融管理制度。

本罪在客觀方面表現為采用虛構事實、隱瞞真相的方法騙取銀行或者其他金融機構的貸款,數額較大的行為。所謂虛構事實,是指編造客觀上不存在的事實,以騙取銀行或者其他金融機構的信任;所謂隱瞞真相,是指有意掩蓋客觀存在的某些事實,使銀行或者其他金融機構產生錯覺。根據《刑法》的規定,行為人詐騙貸款所使用的方法主要有以下幾種形式:

1、編造引進資金、項目等虛假理由,例如編造效益好的投資項目,以騙取銀行等金融機構的貸款;

2、使用虛假的經濟合同,例如,偽造或使用虛假的出口合同或者其他短期內產比很好效益的經濟合同,詐騙銀行或其他金融機構的貸款;

3、使用虛假的證明文件,所謂證明文件是指擔保函、存款證明等向銀行或其他金融機構申請貸款時所需要的文件。如使用虛假的存款證明,并以此向另一銀行貸款;

4、使用虛假的產權證明作擔?;虺龅盅何飪r值重復擔保。這里的產權證明,是指能夠證明行為人對房屋等不動產或者汽車、貨幣、可隨時兌付的票據等動產具有所有權的一切文件。例如以偽造的房產證明為抵押騙取銀行貸款;

5、以其他方法詐騙銀行或其他金融機構貸款的。這出的“其他方法”,例如偽造單位公章、印鑒騙貸,以假貨幣為抵押騙貸等,為本罪的兜底條款。

本罪的主體是一般主體,任何達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均可構成,但是,單位不能成為本罪的主體。

本罪在主觀上由故意構成,且必須以非法占有為目的,至于行為人非法占有貸款的動機是為了揮霍享受,還是為了轉移隱匿,都不影響本罪的構成。反之,如果行為人不具有非法占有的目的,雖然其在申請貸款時使用了欺騙手段,也不能按本罪處理。

【理論難點】

一、如何認定“以非法占有為目的”?

“以非法占有為目的”是貸款詐騙罪的構成要件之一,也是所有其他金融詐騙罪的構成要件之一,同時,這還是貸款詐騙罪與騙取貸款、票據承兌、金融票證罪的區別所在。非法占有作為行為人的主觀心理活動,除了行為人自己交代之外,如何加以證明?是極為重要的刑法理論與實務問題。

根據“主觀見之于客觀”的理論,任何主觀的心理活動均不能脫離客觀行為而單獨存在,金融詐騙中的非法占有目的亦是如此。根據最高人民法院于2000年9月20日至22日在湖南省長沙市召開的全國法院審理金融犯罪案件工作座談會形成的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》,在司法實踐中,對于行為人通過詐騙的方法非法獲取資金,造成數額較大資金不能歸還,并具有下列情形之一的,可以認定為具有非法占有的目的:

(1)明知沒有歸還能力而大量騙取資金的;

(2)非法獲取資金后逃跑的;

(3)肆意揮霍騙取資金的;

(4)使用騙取的資金進行違法犯罪活動的;

(5)抽逃、轉移資金、隱匿財產,以逃避返還資金的;

(6)隱匿、銷毀賬目,或者搞假破產、假倒閉,以逃避返還資金的;

(7)其他非法占有資金、拒不返還的行為。

根據該會議紀要精神,行為人實施金融詐騙后資金無法返還,是一種客觀結果。而獲取資金后逃跑、肆意揮霍、用于違法犯罪活動、抽逃、轉移資金、隱匿、銷毀賬目、假破產、假倒閉等等,均是獲取資金后的客觀行為。存在資金無法返還的結果加上逃跑、揮霍等客觀行為,便可推定行為人在獲取資金時具有非法占有的目的。這種司法推定模式可以概括為“資金無法返還的結果 + 逃跑、揮霍等客觀行為 = 非法占有目的”。

不過,是否但凡存在資金無法返還的結果 + 逃逸揮霍等客觀行為便可推定存在非法占有目的?這一推定模式是否應受到一定限制?

實際上,上述會議紀要本身便提出了限制性要求,即:“在處理具體案件的時候,對于有證據證明行為人不具有非法占有目的的,不能單純以財產不能歸還就按金融詐騙罪處罰?!本唾J款詐騙罪,會議紀要強調:“要嚴格區分貸款詐騙與貸款糾紛的界限。

對于合法取得貸款后,沒有按規定的用途使用貸款,到期沒有歸還貸款的,不能以貸款詐騙罪定罪處罰;

對于確有證據證明行為人不具有非法占有的目的,因不具備貸款的條件而采取了欺騙手段獲取貸款,案發時有能力履行還貸義務,或者案發時不能歸還貸款是因為意志以外的原因,如因經營不善、被騙、市場風險等,不應以貸款詐騙罪定罪處罰?!?/p>

劉憲權教授認為,只有在根據客觀行為推出的主觀心理狀態是唯一的情況下,運用司法推定才是可行的,也即根據司法推定得出的結論必須是唯一的。在司法實踐中,認定是否具有非法占有目的,應當堅持主客觀相一致的原則,既要避免單純根據結果客觀歸罪,也不能僅憑被告人的供述進行判斷,而應當根據案件具體情況作出分析。

尤其要注意行為人提出的反證,應當充分允許涉嫌金融詐騙的行為人就其不具有非法占有目的進行反駁,對于有證據證明行為人不具有非法占有目的的,不能單純以資金不能歸還為由按金融詐騙罪處罰。

二、單位進行貸款詐騙應如何處理?

根據《刑法》第193條,本罪只有自然人能夠構成,單位不能夠成為本罪的犯罪主體。然而,銀行等金融機構貸款的主要對象是單位,自然人個人借貸的情況并不多。顯然,實施貸款詐騙的主體主要是單位。但在現行刑法框架下,單位卻不能成為貸款詐騙的犯罪主體。

對此,理論界有批評認為將單位排除出貸款詐騙罪的犯罪主體,實在令人費解,是刑法的一大疏漏。不過,在罪行法定原則要求下,對于單位實施的貸款詐騙行為應如何處理?

理論上有三種觀點:

第一種觀點認為,對于單位不能以貸款詐騙罪定罪處罰,但對于單位的直接負責的主管人員或者其他直接責任人員可以按照貸款詐騙罪追究刑事責任。這種觀點簡言之即:單位不構成貸款詐騙罪,但直接責任人構成貸款詐騙罪;

第二種觀點認為,對單位不能以貸款詐騙罪論處,對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員也不能追究刑事責任;

第三種觀點認為,對于單位和直接負責的主管人員以及其他直接責任人員都不能以貸款詐騙罪追究刑事責任,但如果構成其他犯罪的,可以按其他犯罪論處。

《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》采納了第三種觀點,其中規定:“根據刑法第30條和第193條的規定,單位不構成貸款詐騙罪。對于單位實施的貸款詐騙行為,不能以貸款詐騙罪定罪處罰,也不能以貸款詐騙罪追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。

但是,在司法實踐中,對于單位十分明顯地以非法占有為目的,利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構貸款,符合刑法第224條規定的合同詐騙罪構成要件的,應當以合同詐騙罪定罪處罰?!?/p>

三、取得貸款后產生非法占有目的是否構成本罪?

實踐中,行為人對于貸款的主觀態度較為復雜,如果行為人在獲取貸款時并不非法占有目的,但在取得貸款之后,因各種各樣的原因產生了非法占有目的并實施了非法占有行為,對此應如何認定?理論上存在較大爭議。

一種觀點認為,取得貸款后才產生非法占有的目的,屬于刑法理論所稱的“事后故意”,對此不能以貸款詐騙罪論述,理由是構成貸款詐騙罪必須既采用了刑法規定的詐騙方法,又具有非法占有的目的,二者必須同時具備,缺一不可。

如果非法占有目的產生在取得貸款之后,則不符合本罪的犯罪構成;另一種觀點認為,事后故意雖然產生在取得貸款之后,但行為人仍然具備非法占有金融機構貸款的主觀目的,行為人的客觀行為方式符合《刑法》第193條第5項規定的“以其他方法詐騙貸款”的情形。因此事后故意符合貸款詐騙罪的主客觀要件。

劉憲權教授認為,無論行為人的非法占有目的產生在取得貸款之前還是貸款之后,只要行為具有非法占有的目的,均可構成貸款詐騙罪。

典型無罪案例

一、朱恒忠貸款詐騙案(案號:廣東省肇慶市中級人民法院(2016)粵12刑終186號)

基本案情:

2012年11月,劉某、陳偉仿與朱恒忠及朱宇鵬(朱恒忠的兒子,已亡)簽訂合同,約定:劉某、陳偉仿將肇慶天鼎公司100%股權轉讓給朱恒忠、朱宇鵬,轉讓費3900萬元。2012年12月,肇慶天鼎公司更名為肇慶長業公司,股東為朱恒忠和溫惠。后因轉讓費一直未付清,2013年3月,肇慶長業公司的股東改為朱恒忠和劉某,各占50%股份。

2013年3月14日,朱恒忠隱瞞劉某,以肇慶長業公司的名義與中國建設銀行鶴山支行簽訂2013年抵字第20號最高額抵押合同(最高抵押限額為4670.4萬元),約定以肇慶長業公司的土地使用權[肇府國用(2013)第0010074號,土地位于肇慶市端州區102區過境公路南、面積5600平方米]作抵押,為鶴山長業公司(法定代表人朱某健是朱恒忠的兒子)、會城華盈供應部向鶴山建行貸款2500萬元。

期間,朱恒忠使用私刻的公司公章在文件中蓋章,仿冒劉某的簽名和手印,提交了偽造的公司章程、公司股東會決議等相關資料向肇慶市國土局進行了抵押登記。2013年3月25日,鶴山建行向鶴山長業發放貸款1500萬元,約定貸款期限為二年;2013年4月3日,鶴山建行向會城華盈發放貸款1000萬元,約定貸款期限為一年。

2014年3月,鶴山建行向鶴山市人民法院起訴,要求法院判令鶴山長業公司、會城華盈供應部全額返還貸款并支付利息,并要求對肇慶長業公司的土地使用權享有優先受償權。鶴山市人民法院于2014年3月5日查封了上述涉案土地。

另查明,至案發前,鶴山長業公司每月向銀行支付利息7萬元左右,并償還本金170萬余元;會城華盈供應部每月向銀行支付利息5萬元左右,并償還本金500萬元。

案件經過

朱恒忠因涉嫌犯貸款詐騙罪,于2014年7月9日被刑事拘留,同年8月14日被逮捕。2015年5月4日,肇慶市端州區人民法院于作出(2015)肇端法刑初字第193號刑事判決,認定被告人朱恒忠犯貸款詐騙罪,判處有期徒刑十二年,并處罰金四十萬元。朱恒忠不服,提起上訴,肇慶中院作出(2015)肇中法刑一終字第72號刑事裁定,裁定撤銷原判,發回重審。肇慶市端州區人民法院重新審理后,作出(2015)肇端法刑重字第1號刑事判決,判決朱恒忠犯騙取貸款罪,判處有期徒刑五年六個月,并處罰金四十萬元。朱恒忠不服,再次提起上訴。

肇慶中院認為

經查,第一、朱恒忠在設置土地使用權抵押時,向肇慶市國土資源局提交了偽造股東會協議書及公司章程上劉某的簽名,并向銀行提供了沒有真實交易的供貨合同等材料,在向銀行貸款的過程中,使用了欺騙手段,使銀行相信其抵押登記材料的真實性,取得了銀行發放的貸款。

因此,足以認定朱恒忠向銀行貸款的過程提供了虛假的貸款資料騙取銀行貸款2500萬元的事實。

第二、雖然朱恒忠向鶴山建銀貸款的過程提供虛假了貸款資料,但最高額抵押合同等證據證實,朱恒忠以肇慶長業公司的土地使用權設置了抵押,且上述土地的評估價高于其向銀行的貸款數額。

因此,朱恒忠向提供了真實、足額的抵押,未利用貸款進行任何非法活動,認定其行為給銀行造成實際損失或給金融管理秩序造成實際危害的證據不足,不屬于刑法第175條之一規定的“有其他嚴重情節”,朱恒忠的行為不符合騙取貸款罪的構成要件。

綜上,朱恒忠及辯護人認為朱恒忠在貸款過程中未欺騙銀行的意見理據不足,不予采納,但認為朱恒忠不構成騙取貸款罪的意見理據充分,予以采納。

本院認為,朱恒忠雖然以欺騙手段獲取銀行貸款,但其向銀行提供了真實、足額的抵押,認定其行為給銀行造成重大損失及具有其他嚴重情節的證據不足。原判認定朱恒忠犯騙取貸款罪的定性不當。朱恒忠及其辯護人所提不應以騙取貸款罪追究朱恒忠刑事責任的理由及辯護意見經查理據充分,予以采納。肇慶市人民檢察院建議維持原判的意見不予以支持。

裁判結果:

一、撤銷肇慶市端州區人民法院(2015)肇端法刑重字第1號刑事判決。二、朱恒忠無罪。

案例評析:

本案的經歷一波三折,法院一開始最初以貸款詐騙罪判處有期徒刑12年,發回重審后改變定性,以騙取貸款罪判處有期徒刑五年半,再度上訴之后,終獲無罪宣告。當事人朱恒忠自2014年7月9日被羈押,至2016年11月21日無罪釋放,共被限制人身自由866天,代價不可謂不慘重。

就案件本身來看,由于未能檢索到最初的一審判決,無法全面明了當時以貸款詐騙罪判處有期徒刑12年的理由。在發回重審后作出的判決中,法院的判決理由是“朱恒忠為取得貸款,使用私刻公章、仿冒股東簽名和捺印等手段辦理土地抵押借款手續,騙取銀行貸款2500萬元,其行為已構成騙取貸款罪?!?/p>

因此,本案的焦點之一是:以私刻公章、仿冒股東簽名辦理抵押貸款手續,是否屬于騙取貸款罪或貸款詐騙罪下的詐騙行為?

騙取貸款罪與貸款詐騙罪均屬于詐騙罪范疇,需要符合一方實施了虛構事實、隱瞞真相的行為,另一方因欺騙行為產出錯誤認識并作出錯誤處置的行為邏輯。

“私刻公章、仿冒股東簽名和捺印等手段辦理土地抵押借款手續”是否屬于詐騙行為,可從兩方面予以分析:

第一,《刑法》第193條第4項規定的行為方式是“使用虛假的產權證明作擔?;蛘叱龅盅何飪r值重復擔保的”,無論虛假擔保還是重復擔保,其共同實質均是:無效擔保,無法對貸款起到擔保功能。而仿冒股東簽名辦理擔保手續并不屬于刑法規定的行為范疇;

第二,對于銀行而言,真正應關注的是以私刻公章、仿冒股東簽名辦理土地抵押手續是否有效?這需要結合民商法進行分析。根據公司法,公司股東擁有知情權、表決權,以私刻印章、仿冒股東簽名的方式用公司財產為他人貸款作抵押,無疑損害了該股東的權利。

但這屬于股東內部之間的法律關系,對于銀行而言,屬于外部的第三人。根據《物權法》第106條,銀行在不知道印章系私刻、簽名系偽造的情況下,屬于善意第三人,在已經完成抵押登記的情況下,抵押權已經有效成立。

此外,

責任編輯:劉璽東
东方毅靠什么赚钱 天津11选5直选 安徽十一选五漏洞号码 北京8开奖结果查询 股票新三板交易规则 湖北30选五走试图 山西快乐十分玩法中奖规则 新快赢481遗漏查询 黑龙江快乐十分玩法和奖金分配 破解重庆幸运农场 申请股票融资条件