法制周刊

【法官說法】公司轉讓公章不一致 欠款找誰償還?

來源:法制周刊     發布時間:2019-12-13 17:55:24
摘要:2015年5月4日,常德某房地產開發有限公司承接常德市鼎城區一鍋爐廠棚戶區改造項目需資金,向龔某借款200,000元,并約定利息,出具了借據,龔某多次催討,該房產公司至今未予償還,龔某將該公司及其法定代表人鐘某某告上了法庭。在法院審理過程中,公司辯稱借款不是用于公司經營,應為鐘某某個人債務,借據上加蓋公章不真實,公司不應承擔還款責任。法院審理中查明,2015年5月6日,公司法定代表人鐘某某和另一位股東將該公司轉讓,現...

 

2015年5月4日,常德某房地產開發有限公司承接常德市鼎城區一鍋爐廠棚戶區改造項目需資金,向龔某借款200,000元,并約定利息,出具了借據,龔某多次催討,該房產公司至今未予償還,龔某將該公司及其法定代表人鐘某某告上了法庭。

在法院審理過程中,公司辯稱借款不是用于公司經營,應為鐘某某個人債務,借據上加蓋公章不真實,公司不應承擔還款責任。

法院審理中查明,2015年5月6日,公司法定代表人鐘某某和另一位股東將該公司轉讓,現公司已更名為盛泰公司(化名)。借據上的收款人為原公司法定代表人鐘某某,并加蓋原公司公章,可認定其公司及法定代表人為共同借款人;對于借據上加蓋的公章,經常德市司法鑒定中心對借據上公章印文與公司提交的印章印文進行檢驗鑒定,結論為,印文與送檢同名印文不是同一枚印章之印文。

法院審理后認為,合法的借貸關系受法律保護,因經營需資金,某房地產開發有限公司及其法定代表人鐘某某向龔某借款并出具借據,雙方形成合法的借貸關系;某房地產開發有限公司轉讓變更后,盛泰公司依法應對某房地產開發有限公司之前的債務承擔相應民事責任,借據上印章與某房地產開發有限公司的印章不一致,作為善意出借人的龔某對于公司的印章無法知曉其真偽,且就本案目前證據分析,也無證據證明該印章系偽造,盛泰公司亦未舉證證明某房地產公司當時所使用印章的唯一性,因此不能免除盛泰公司的民事責任。據此,法院判決鐘某某償還龔某借款本金并支付利息;盛泰公司對鐘某某的上述債務承擔連帶清償責任。宣判后,盛泰公司提起上訴,常德市中級人民法院判決駁回上訴,維持原判。(作者系常德市鼎城區人民法院  廖莉芳)

責任編輯:劉璽東
东方毅靠什么赚钱