法制周刊

常德鼎城:包工頭惡意欠薪 農民工法院維權

來源:法制周刊     發布時間:2019-12-25 15:32:19
摘要:近年來,惡意拖欠農民工報酬的現象屢見不鮮,一方面反映了雇主法律知識的缺乏,另一方面也體現了雇主對法律的視若無睹。包工頭張某因久拖農民工工資不付,被其雇傭的楊某訴至法庭,常德市鼎城區人民法院判決:三日內支付拖欠工資。2018年,張某承接某公司的勞務工程后,自行雇請楊某按其要求進行施工,雙方約定工資按日計算。期間,楊某共向張某提供勞動用工115天,至今張某僅支付楊某工資3000元,剩余工資以各種理由搪塞不付。楊某...

 

近年來,惡意拖欠農民工報酬的現象屢見不鮮,一方面反映了雇主法律知識的缺乏,另一方面也體現了雇主對法律的視若無睹。包工頭張某因久拖農民工工資不付,被其雇傭的楊某訴至法庭,常德市鼎城區人民法院判決:三日內支付拖欠工資。

2018年,張某承接某公司的勞務工程后,自行雇請楊某按其要求進行施工,雙方約定工資按日計算。期間,楊某共向張某提供勞動用工115天,至今張某僅支付楊某工資3000元,剩余工資以各種理由搪塞不付。楊某無奈之下將“包工頭”張某起訴。

庭審中,張某稱,楊某在其訴稱的時間段內確為其提供勞務,但該時間段內下雨天未開工,且工程尚未完工楊某即離開,為其造成了一定經濟損失。

法院審理認為,債是按照合同的約定或者依照法律的規定,在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人,負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規定履行義務。本案中,張某承包某公司勞務工程后,自行雇請楊某從事具體勞務施工,期間楊某共為張某提供勞務用工115天,張某應按雙方約定的日薪工資標準支付楊某勞動報酬;張某辯稱的楊某工作期間包含下雨天、楊某下雨天沒有實際工作的觀點,因張某未提供證據證實,故對張某的該辯解主張不予采信。據此,依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規定,法院判決:張某于本判決生效后三日內支付拖欠楊某的剩余工資。

法官提醒:無論是企業還是個人雇請他人做工后應及時支付勞動報酬,遵守契約精神。誠實守信是一個人立身處世的基本道德和做人基本原則,沒有誠信的人,沒有誠信的企業終無所大為。(融媒體記者:易賽楠 通訊員:曾星)

責任編輯:劉璽東
东方毅靠什么赚钱