法制周刊

引資項目兩次易址建成又被要求換址或轉產,銅仁一區政府被訴

來源:法制周刊     發布時間:2020-04-30 12:36:56
摘要:貴州省銅仁市碧江區一生豬屠宰點項目“難產”。碧江區鴻翼食品有限公司(以下簡稱:鴻翼公司)法定代表人劉四教向澎湃新聞(www.thepaper.cn)反映稱,作為碧江區的招商引資項目,該公司的生豬屠宰、交易市場項目(以下簡稱:屠宰點項目)兩年內被多次變更建設地點,建成后又不準試營業,導致公司損失巨大。2018年9月,碧江區政府召開專題會議,研究屠宰點項目有關事宜,并形成《關于牲畜定點屠宰和牲畜交易市場項目有關事宜的會議...

 

貴州省銅仁市碧江區一生豬屠宰點項目“難產”。

碧江區鴻翼食品有限公司(以下簡稱:鴻翼公司)法定代表人劉四教向澎湃新聞(www.thepaper.cn)反映稱,作為碧江區的招商引資項目,該公司的生豬屠宰、交易市場項目(以下簡稱:屠宰點項目)兩年內被多次變更建設地點,建成后又不準試營業,導致公司損失巨大。

2018年9月,碧江區政府召開專題會議,研究屠宰點項目有關事宜,并形成《關于牲畜定點屠宰和牲畜交易市場項目有關事宜的會議紀要》(碧府專議﹝2018﹞91號,以下簡稱:《91號紀要》)。

因《91號紀要》載明“原則上不同意項目試營業”“需對該項目重新選址或轉產發展”, 鴻翼公司將碧江區政府起訴至銅仁市中級人民法院(下稱:銅仁中院)。2019年11月,銅仁中院作出判決,撤銷《91號紀要》。碧江區政府不服,提出上訴。目前,該案二審尚未確定開庭時間。

碧江區投資促進局局長姚維4月27日告訴澎湃新聞,為解決鴻翼公司的問題,區政府已給出多套方案,目前雙方仍在溝通中。

建好的屠宰點 本文圖均為 受訪者 供圖

兩換建設地址

劉四教介紹,屠宰點項目早在2011年就開始選址,后將建設地點確定為滑石鄉豹子云村。他向澎湃新聞提供的一份《建設申報表》顯示,當時的商務、畜牧、規劃、環保、國土等部門均出具了意見,同意項目選址,并要求在開工前完善相關手續。

2011年7月,當時的銅仁市政府作出《關于對滑石鄉建設生豬定點屠宰點的批復》,“同意在滑石鄉豹子云村建設生豬定點屠宰點”。(注:2011年10月,銅仁地區和縣級銅仁市、萬山特區撤銷,設立地級銅仁市,地級銅仁市設立碧江區和萬山區。)

一年后,碧江區商務中心向碧江區政府發函,請示變更屠宰點建設地址。該函載稱,易址的原因為“因建成后污水排放處理及生活生產用水無法解決”,擬更換至燈塔辦事處滑田村與滑石鄉芭蕉村結合部。

“我們也納悶,既然排污的問題沒法解決,為何最開始審批同意了?” 劉四教說。

不過,劉四教還是依據政府部門意見,重新填了一份《建設申報表》。

2012年8月,碧江區政府與劉四教簽訂《引資建設碧江區生豬屠宰、交易市場項目協議書》(以下簡稱:《協議書》),明確了雙方的權利義務、優惠政策和違約責任等。

此后,鴻翼公司舉行了奠基儀式,準備開工建設。讓劉四教沒想到的是,因為新址附近要建學校,項目建設再一次被叫停。

無奈之下,鴻翼公司只好第二次變更項目地址。2013年8月,劉四教第三次填寫《建設申報表》,走了一遍審批流程。

建好的屠宰點

區政府曾召開專題會議研究

“我們本以為這次就沒問題了,畢竟都在建了,沒想到后面又出了岔子?!?劉四教說。

他向澎湃新聞提供的一份于2017年5月作出的《關于碧江區糧食體系建設項目有關事宜的會議紀要》稱,糧油體系建設項目環評區域內的擬選址屠宰點項目已不符合銅仁·蘇州產業園區規劃,其項目未辦理規劃、建設和用地等手續,在糧油體系建設項目投入營運前,由碧江經濟開發區負責做好屠宰點項目的轉產引導工作。

鴻翼公司對此不能同意。劉四教說:“明明是我們先(選址在此),糧油項目在后??偟糜袀€先來后到吧。手續的問題,當時說的是邊建邊批,不然我們怎么可能把廠房和車間都建好了?”

劉四教介紹,彼時,辦公樓、生豬屠宰車間、污水處理設備等全部安裝完畢,已具備營業條件。

為此,碧江經濟開發區管委會在2017年12月作出《關于鴻翼食品生豬屠宰點進行試營業的意見》。該意見稱“為扶持企業發展,使其做大做強,我管委會在該企業符合營業條件的基礎上同意其進行試營業,請區國土、規劃、畜牧、屠宰辦等單位給予大力支持給予試營業。在試營業期間,如有問題好及時整改,盡快幫助實現正常經營?!?/p>

2018年6月,碧江區投資促進局也向碧江區政府申請,請求國土、規劃等單位給予支持辦理相關手續。

3個月后,時任碧江區委常委、組織部長和統戰部長的李漢華主持召開專題會議,研究鴻翼公司屠宰點項目的有關事宜。

該次會議作出的《91號紀要》顯示,會議認為,隨著碧江區經濟社會發展,城市空間結構不斷擴展,經濟轉型升級和新型城鎮化步伐加快,屠宰點項目所處地塊位置不符合開發區目前地塊產業規劃,需對該項目重新選址或轉產發展。

《91號紀要》稱,根據城區控制性詳細規劃和《生豬屠宰管理條例》等相關規定,原則不同意該項目試營業。

銅仁中院:《91號紀要》違背了誠實信用原則

由于試營業未被批準,鴻翼公司將碧江區政府起訴至銅仁中院,請求撤銷《91號紀要》,并判決碧江區政府盡快批準屠宰點試營業。

2019年11月8日,銅仁中院作出(2019)黔06行初80號行政判決書,撤銷《91號紀要》,駁回鴻翼公司其他訴訟請求。

判決書顯示,該案的焦點是《91號紀要》是否可訴、是否合法及是否應當被撤銷。

銅仁中院認為,議定事項尤其是議定特定事項的會議紀要,屬于內部行政行為外化,對特定的相對人的權利義務產生實際影響?!?1號紀要》已經外化,對外產生法律效力,直接涉及原告的合法權益。因此,該會議紀要可訴。

判決書顯示,銅仁中院認為,碧江區政府與劉四教簽訂的《協議書》經碧江區政府當時的法治機構審核,是合法的。在《協議書》履行過程中,碧江區政府多次隨意要求鴻翼公司更換選址,產業布局、市政規劃不可能經常發生變化。鴻翼公司最后項目建成的選址地點也是碧江區政府批準的。碧江區政府在本案審理過程中,沒有提供涉案項目所在地的產業布局規劃圖,也沒有提供銅仁·蘇州產業園區規劃圖及相關批復文件?!?1號紀要》違背了誠實信用原則,對鴻翼公司已建成的廠房、生產設備設施及搬遷工作或轉產所造成的損失視而不見,缺乏對鴻翼公司信賴利益的保護。因此,《91號紀要》議定事項主要證據不足,依法應予以撤銷。

對于判令碧江區政府盡快批準鴻翼公司試營業的問題,銅仁中院認為,該訴求不屬于人民法院職權范圍,不予支持。

區政府上訴稱《91號紀要》不可訴

碧江區政府不服銅仁中院作出的上述判決,上訴至貴州省高級人民法院。

碧江區政府作出的《行政上訴狀》顯示,碧江區政府認為《91號紀要》無論從形式上還是實質內容看確屬于行政機關內部行為,對外不具有行政約束力,不具有可訴性。此外,《91號紀要》并未侵犯鴻翼公司合法權益。鴻翼公司在項目建設中未取得土地、規劃、環保等相關許可,該公司能否營業不能由會議紀要議定,而是由鴻翼公司取得相關行政許可來決定。

澎湃新聞獲悉,貴州省高級人民法院已確定合議庭組成人員,尚未確定開庭日期。

4月27日,碧江區投資促進局局長姚維告訴澎湃新聞,有關鴻翼公司生豬屠宰點一事,考慮到項目建設地址的規劃、環保等問題,該位置不適宜發展屠宰產業,相關部門不可能批準其試營業。

姚維說,為解決鴻翼公司的問題,區政府已給出多套方案,供鴻翼公司選擇,如改造原廠房,轉為發展其他產業,或提供其他地塊用于屠宰點建設,政府對其修建廠房等投入進行清算等。

姚維表示,由于鴻翼公司始終堅持先讓該屠宰點試營業,雙方目前分歧較大,未達成一致。下一步,他將繼續與鴻翼公司溝通,促成此事妥善解決。(來源:澎湃新聞)

責任編輯:劉璽東
东方毅靠什么赚钱 手机彩票网论坛 新疆新11选5开奖结果 内蒙古11选五前三直 广东十一选五怎么赔 玩股票怎么开户 安徽11选5任五遗漏号 城豪娱乐 天津11选五开奖一定牛 幸运赛车计划软件 广西股票融资